Les stents et les pontages ne montrent aucun bénéfice sur les taux de mortalité par maladie cardiaque chez les patients stables

Nouvelles

Les stents et les pontages ne montrent aucun bénéfice sur les taux de mortalité par maladie cardiaque chez les patients stables

16 novembre 2019 – Par Tracie White

test
David Maron

Les patients atteints d'une maladie cardiaque grave mais stable qui sont traités uniquement avec des médicaments et des conseils de style de vie ne courent pas plus de risque de crise cardiaque ou de décès que ceux qui subissent des interventions chirurgicales invasives, selon un vaste essai clinique financé par le gouvernement fédéral et dirigé par des chercheurs de l'Université de Stanford. École de médecine et faculté de médecine de l'Université de New York.

L'essai a cependant montré que parmi les patients atteints de maladie coronarienne qui présentaient également des symptômes d'angine de poitrine (douleurs thoraciques causées par un flux sanguin restreint vers le cœur), le traitement avec des procédures invasives, telles que les stents ou les pontages, était plus efficace pour soulager les symptômes. et améliorer la qualité de vie.

"Pour les patients atteints d'une maladie cardiaque grave mais stable qui ne veulent pas subir ces procédures invasives, ces résultats sont très rassurants", a déclaré David Maron, MD, professeur clinicien de médecine et directeur de cardiologie préventive à la Stanford School of Medicine, et coprésident de l'essai, appelé ISCHEMIA, pour l'étude internationale sur l'efficacité comparative de la santé avec des approches médicales et invasives.

"Les résultats ne suggèrent pas qu'ils devraient subir des procédures afin de prévenir les événements cardiaques", a ajouté Maron, qui est également chef du Stanford Prevention Research Center.

Les événements de santé mesurés par l'étude comprenaient les décès dus à une maladie cardiovasculaire, une crise cardiaque, une hospitalisation pour angine instable, une hospitalisation pour insuffisance cardiaque et une réanimation après un arrêt cardiaque.

Les résultats de l'étude, qui ont impliqué 5 179 participants répartis sur 320 sites dans 37 pays, ont été présentés le 16 novembre lors des sessions scientifiques 2019 de l'American Heart Association qui se sont tenues à Philadelphie.Judith Hochman, MD, doyenne associée principale pour les sciences cliniques à la NYU Grossman School of Medicine, a présidé l'essai.Les autres institutions impliquées dans l'analyse de l'étude étaient le Mid America Heart Institute de Saint Luke et l'Université Duke.Le National Heart, Lung, and Blood Institute a investi plus de 100 millions de dollars dans l’étude, qui a commencé à recruter des participants en 2012.

"Une des questions centrales"
« C’est depuis longtemps l’une des questions centrales de la médecine cardiovasculaire : le traitement médical seul ou le traitement médical associé à des procédures invasives de routine sont-ils le meilleur traitement pour ce groupe de patients cardiaques stables ?a déclaré le co-investigateur de l'étude, Robert Harrington, MD, professeur et président de médecine à Stanford et professeur de médecine Arthur L. Bloomfield."Je considère cela comme une réduction du nombre de procédures invasives."

test
Robert Harrington

L'étude a été conçue pour refléter la pratique clinique actuelle, dans laquelle les patients présentant des blocages sévères dans leurs artères subissent souvent une angiographie et une revascularisation avec un stent ou un pontage.Jusqu'à présent, il y avait peu de preuves scientifiques démontrant si ces procédures étaient plus efficaces pour prévenir les événements cardiaques indésirables que le simple traitement des patients avec des médicaments tels que l'aspirine et les statines.

"Si vous y réfléchissez, il est intuitif que s'il y a un blocage dans une artère et qu'il est évident que ce blocage est à l'origine d'un problème, l'ouverture de ce blocage permettra aux gens de se sentir mieux et de vivre plus longtemps", a déclaré Harrington, qui voit régulièrement des patients. souffrant de maladies cardiovasculaires à Stanford Health Care.«Mais rien ne prouve que cela soit nécessairement vrai.C'est pourquoi nous avons réalisé cette étude.

Les traitements invasifs impliquent le cathétérisme, une procédure dans laquelle un cathéter en forme de tube est glissé dans une artère de l'aine ou du bras et est enfilé dans les vaisseaux sanguins jusqu'au cœur.Ceci est suivi d'une revascularisation, si nécessaire : mise en place d'un stent, qui est inséré à travers le cathéter pour ouvrir un vaisseau sanguin, ou d'un pontage cardiaque, au cours duquel une autre artère ou veine est redéployée pour contourner la zone de blocage.

Les enquêteurs ont étudié des patients cardiaques dans un état stable mais vivant avec une ischémie modérée à sévère causée principalement par l'athérosclérose – des dépôts de plaque dans les artères.La cardiopathie ischémique, également connue sous le nom de maladie coronarienne ou maladie coronarienne, est le type de maladie cardiaque le plus courant.Les patients atteints de la maladie ont des vaisseaux cardiaques rétrécis qui, lorsqu'ils sont complètement obstrués, provoquent une crise cardiaque.Environ 17,6 millions d'Américains vivent avec cette maladie, qui entraîne environ 450 000 décès chaque année, selon l'American Heart Association.

L'ischémie, qui correspond à une diminution du flux sanguin, provoque souvent des symptômes de douleur thoracique appelée angine de poitrine.Environ les deux tiers des patients cardiaques inscrits à l’étude souffraient de symptômes de douleurs thoraciques.

Les résultats de cette étude ne s'appliquent pas aux personnes souffrant de maladies cardiaques aiguës, telles que celles souffrant d'une crise cardiaque, ont indiqué les chercheurs.Les personnes souffrant d’événements cardiaques aigus doivent immédiatement consulter un médecin approprié.

Étude randomisée
Pour mener l’étude, les enquêteurs ont réparti les patients au hasard en deux groupes.Les deux groupes ont reçu des médicaments et des conseils sur le mode de vie, mais un seul des groupes a subi des procédures invasives.L'étude a suivi des patients entre un an et demi et sept ans, en gardant un œil sur tout événement cardiaque.

Les résultats ont montré que ceux qui ont subi une procédure invasive présentaient un taux d'événements cardiaques environ 2 % plus élevé au cours de la première année que ceux qui suivaient uniquement un traitement médical.Cela a été attribué aux risques supplémentaires liés aux procédures invasives, ont indiqué les chercheurs.Dès la deuxième année, aucune différence n’était visible.À la quatrième année, le taux d'événements était 2 % inférieur chez les patients traités par des interventions cardiaques par rapport à ceux recevant uniquement des médicaments et des conseils sur le mode de vie.Cette tendance n'a entraîné aucune différence globale significative entre les deux stratégies de traitement, ont indiqué les enquêteurs.

Parmi les patients ayant signalé des douleurs thoraciques quotidiennes ou hebdomadaires au début de l'étude, 50 % de ceux traités de manière invasive n'avaient plus d'angine de poitrine après un an, contre 20 % de ceux traités uniquement avec un mode de vie et des médicaments.

"Sur la base de nos résultats, nous recommandons à tous les patients de prendre des médicaments dont il est prouvé qu'ils réduisent le risque de crise cardiaque, d'être physiquement actifs, d'avoir une alimentation saine et d'arrêter de fumer", a déclaré Maron.« Les patients sans angine ne verront pas d’amélioration, mais ceux souffrant d’angine, quelle que soit sa gravité, auront tendance à bénéficier d’une amélioration plus importante et durable de leur qualité de vie s’ils subissent une intervention cardiaque invasive.Ils devraient discuter avec leurs médecins pour décider s’ils doivent subir une revascularisation.

Les enquêteurs prévoient de continuer à suivre les participants à l'étude pendant encore cinq ans pour déterminer si les résultats changent sur une période plus longue.

« Il sera important de faire un suivi pour voir si, avec le temps, il y aura une différence.Pendant la période pendant laquelle nous avons suivi les participants, la stratégie invasive n’a apporté absolument aucun avantage en termes de survie », a déclaré Maron.« Je pense que ces résultats devraient changer la pratique clinique.De nombreuses interventions sont pratiquées sur des personnes ne présentant aucun symptôme.Il est difficile de justifier la pose de stents chez des patients stables et ne présentant aucun symptôme.


Heure de publication : 10 novembre 2023